El senador nacional Guillermo Andrada (FdT), al referirse al fallo judicial que avala el reclamo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) por los fondos coparticipables, analizó las eventuales implicancias económicas para Catamarca si el Gobierno nacional redujera el envío de partidas preestablecidas con las provincias. “El Presupuesto 2023 ya está aprobado, por lo que habría que decidir entonces a qué provincia se le va a sacar para reducir los fondos que están aprobados. Y si le toca a Catamarca aportar a CABA para que incremente su coparticipación, seguramente tendrán que disminuirse los fondos para la UNCa, el gasoducto, la nueva terminal proyectada, la conclusión del acueducto norte, etc. Es decir, no es un dinero que deberá poner de algún lado el Presidente (Alberto) Fernández, sino que deberá salir de las provincias”, subrayó Andrada en declaraciones a la TV Pública de Catamarca.
También consideró que hay que “aceptar” el fallo de la Corte, pero que a la vez debe realizarse un planteo político al respecto. “Se habla de la disminución de la coparticipación de CABA, pero nada se dice del incremento previo con un valor mucho más alto de lo que le correspondería. Entonces, ese monto de dinero final que reclaman no es lo que le correspondería”, enfatizó a la par que aclaró: “Debemos dejar en claro de dónde salen esos fondos que reclama, ya que a ese dinero la Nación lo destina a la construcción de viviendas, caminos y obras en todas las provincias del país”. A su vez, le dedicó un párrafo aparte al jefe de Gobierno porteño. “De lo que debe hacerse cargo Horacio Rodríguez Larreta, con una jurisdicción rica con un PBI similar al de una capital europea, es que está quitando dinero que la Nación distribuyó de manera más armónica para el desarrollo de las provincias más postergadas”, sentenció. En esa misma línea, dijo que “desgraciadamente” desde la formación del país “siempre hemos tenido un conflicto con el centralismo, el puerto y la aduana, porque esos ingresos están distribuidos macrocefálicamente en CABA”.“En el caso de Catamarca, que comerciábamos con Chile, después tuvimos que ir mudando nuestro comercio al puerto de Buenos Aires. Por eso coincido con el planteo del Presidente y de los gobernadores respecto de que Rodríguez Larreta, teniendo una jurisdicción rica, quiere quedarse con más recursos”, sentenció.
Distribución
El legislador nacional acotó que al conflicto por la coparticipación no hay que tomarlo como una foto que hoy se muestra por la medida cautelar que beneficia a CABA. Indicó que cuando se generó el reparto de la coparticipación, CABA no tenía un índice porque no era una provincia, por lo que recibía un ingreso que se estableció. “Después Néstor Kirchner le da un porcentaje del 1,40% a CABA y a Tierra del Fuego 0,70%. Cuando asumió Mauricio Macri le incrementó a 3,75% la coparticipación a CABA con el argumento del traspaso de las fuerzas de seguridad, algo que fue muy superior al monto que necesitaba. Tras la firma del Pacto Fiscal, ese monto bajó a 3,50%. Y cuando asume Alberto Fernández le otorgó un 0,90% de la coparticipación más el 1,40% original y se establece el 2,32% que le correspondería a CABA. De ahí surge el planteo judicial que realizó la Ciudad Autónoma que derivó en este fallo”, resumió.
